Benutzer Diskussion:A.rehfeldt - Versionsgeschichte

Samson1964: /* Vereinsnummer BSC Rehberge */

2010-05-20T22:04:31Z

‎Vereinsnummer BSC Rehberge

A.rehfeldt: /* Vereinsnummer BSC Rehberge */

2010-05-20T21:36:12Z

‎Vereinsnummer BSC Rehberge

A.rehfeldt: /* Vereinsnummer BSC Rehberge */

2010-05-20T21:34:45Z

‎Vereinsnummer BSC Rehberge

Samson1964: Neuer Abschnitt /* Vereinsnummer BSC Rehberge */

2010-05-19T12:33:35Z

Neuer Abschnitt - ‎Vereinsnummer BSC Rehberge

Th.Binder am 3. April 2009 um 09:36 Uhr

2009-04-03T09:36:33Z

Radke am 3. April 2009 um 09:10 Uhr

2009-04-03T09:10:37Z

A.rehfeldt am 3. April 2009 um 08:10 Uhr

2009-04-03T08:10:43Z

Th.Binder: Vereinheitlichung - pro und contra

2009-04-03T07:14:42Z

Vereinheitlichung - pro und contra

Neue Seite

Hallo Andreas,

bei der Liste der Berliner Vereine sollten wir uns mal einig werden, wie wir die Verlinkung machen. Die jetzt von dir vorgenommene Vereinheitlichung auf Kurznamen sieht natürlich optisch gut aus. Aber es muss auch die Verlinkung zu den Vereinen klappen - vielleicht, so wie ich es jetzt bei Siemensstadt gemacht habe.
Die Vereinsartikel sollten schon den korrekten Titel tragen - und der lautet bei uns eben "Schachfreunde Siemensstadt" und nicht "SF Siemensstadt".
Auch die Vorgabe "... orientiert euch an Berolina..." sollte so wenig wie möglich beschränkend sein. Letztlich sind die Artikel ja eine Art Visitenkarte des Vereins. Das kann man durchaus oben oder unten auf der Übersichtsseite auch notieren, z.B. "... werden in der Regel von Vertretern des jeweiligen Vereins gepflegt." --[[Benutzer:Th.Binder|Th.Binder]] 09:14, 3. Apr. 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 20. Mai 2010, 22:04 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:
	Cool war keinem aufgefallen, deshalb gab's auch so wenige Anmeldungen ;-)		Cool war keinem aufgefallen, deshalb gab's auch so wenige Anmeldungen ;-)
	Habe alles geändert, Andreas 23:36, 20. Mai 2010 (CEST)		Habe alles geändert, Andreas 23:36, 20. Mai 2010 (CEST)
		+
		+	:Dafür hat Matanovic, äh Babic, einen Haufen Anmeldungen bekommen, die im Boden versickert sind ;-) --[[Benutzer:Samson1964\|Frank Hoppe]] 00:04, 21. Mai 2010 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 20. Mai 2010, 21:36 Uhr
Zeile 35:		Zeile 35:

	Cool war keinem aufgefallen, deshalb gab's auch so wenige Anmeldungen ;-)		Cool war keinem aufgefallen, deshalb gab's auch so wenige Anmeldungen ;-)
		+	Habe alles geändert, Andreas 23:36, 20. Mai 2010 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 20. Mai 2010, 21:34 Uhr
Zeile 33:		Zeile 33:

	Rehberge hat die Vereinsnummer 30016. Warum haben die [[Klassenturniere_A-D_2010\|Klassenturniere]] bei Rehberge dann die Nr. 24? --[[Benutzer:Samson1964\|Frank Hoppe]] 14:33, 19. Mai 2010 (CEST)		Rehberge hat die Vereinsnummer 30016. Warum haben die [[Klassenturniere_A-D_2010\|Klassenturniere]] bei Rehberge dann die Nr. 24? --[[Benutzer:Samson1964\|Frank Hoppe]] 14:33, 19. Mai 2010 (CEST)
		+
		+	Cool war keinem aufgefallen, deshalb gab's auch so wenige Anmeldungen ;-)

← Nächstältere Version		Version vom 19. Mai 2010, 12:33 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:
	Robert		Robert
	:: @Robert: Volle Zustimmung - mit einer kleinen Einschränkung: Wer eine so zentrale Seite wie die Vereinsübersicht anlegt, der sollte auch den Hut dafür aufhaben, dass diese eine Seite in sich halbwegs einheitlich aussieht. Dann muss er aber eben auch die Verlinkung korrekt machen. Die jeweiligen Vereinsseiten können und werden sich auseinander wntwickeln. In diesem Sinne sind sie eine erste Visitenkarte des Vereins. --[[Benutzer:Th.Binder\|Th.Binder]] 11:36, 3. Apr. 2009 (CEST)		:: @Robert: Volle Zustimmung - mit einer kleinen Einschränkung: Wer eine so zentrale Seite wie die Vereinsübersicht anlegt, der sollte auch den Hut dafür aufhaben, dass diese eine Seite in sich halbwegs einheitlich aussieht. Dann muss er aber eben auch die Verlinkung korrekt machen. Die jeweiligen Vereinsseiten können und werden sich auseinander wntwickeln. In diesem Sinne sind sie eine erste Visitenkarte des Vereins. --[[Benutzer:Th.Binder\|Th.Binder]] 11:36, 3. Apr. 2009 (CEST)
		+
		+	== Vereinsnummer BSC Rehberge ==
		+
		+	Rehberge hat die Vereinsnummer 30016. Warum haben die [[Klassenturniere_A-D_2010\|Klassenturniere]] bei Rehberge dann die Nr. 24? --[[Benutzer:Samson1964\|Frank Hoppe]] 14:33, 19. Mai 2010 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 3. April 2009, 09:36 Uhr
Zeile 28:		Zeile 28:
	Viele Grüße		Viele Grüße
	Robert		Robert
		+	:: @Robert: Volle Zustimmung - mit einer kleinen Einschränkung: Wer eine so zentrale Seite wie die Vereinsübersicht anlegt, der sollte auch den Hut dafür aufhaben, dass diese eine Seite in sich halbwegs einheitlich aussieht. Dann muss er aber eben auch die Verlinkung korrekt machen. Die jeweiligen Vereinsseiten können und werden sich auseinander wntwickeln. In diesem Sinne sind sie eine erste Visitenkarte des Vereins. --[[Benutzer:Th.Binder\|Th.Binder]] 11:36, 3. Apr. 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 3. April 2009, 09:10 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:

	Andreas		Andreas
		+
		+
		+	Hallo Ihr zwei,
		+
		+	wenn ich mich da mal ganz kurz einmischen dürfte. Vielleicht sollte man das einfach den Vereinen überlassen, wie sie sich darstellen. Wieso überhaupt irgend etwas in solch einer Liste ändern? Wenn ich als Verttreter von Hertha 06 will, dass da Knalltüten 08 steht, dann ist das so! Wiki setzt (zumindest ein Stück weit) mündige Bürger voraus. Lass die Liste einfach so stehen und wenn mal irgendein Vereinshansel sieht, dass es da eine ungepflegte Seite über seinen geliebten Verein gibt, wird er schon was ändern.
		+
		+	Bei Wikipedia wird viel über Layout und Aussehen diskutiert, allerdings bei Artikeln, die bereits mit Content gefüllt sind. Wenn nun jemand neu hinzukommt - lasst ihn sich austoben! Wenn man sofort regulierend eingreift wirkt das frustrierend. Laufen lassen, Erfahrung sammeln lassen, positive Beispiele geben. wenn das das Wiki gefüllt ist können wir immer noch über eine einheitliche Gestaltung reden.
		+
		+	Schritt für Schritt! Werbung machen und Mitarbeiter gewinnen, dann haben wir hier Ruck-Zuck eine selbstverwaltete Homepage, die sich selbst reguliert und in der jeder seine Freiräume hat. Dann dürfen sich die Selbstdarsteller im Schreiben von Artikeln gegenseitig hochpeitschen.
		+
		+	Wiki lebt von vielen freiwilligen Helfern - wie ehrenamtliche Vereine.
		+
		+	Viele Grüße
		+	Robert

← Nächstältere Version		Version vom 3. April 2009, 08:10 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	Die Vereinsartikel sollten schon den korrekten Titel tragen - und der lautet bei uns eben "Schachfreunde Siemensstadt" und nicht "SF Siemensstadt".		Die Vereinsartikel sollten schon den korrekten Titel tragen - und der lautet bei uns eben "Schachfreunde Siemensstadt" und nicht "SF Siemensstadt".
	Auch die Vorgabe "... orientiert euch an Berolina..." sollte so wenig wie möglich beschränkend sein. Letztlich sind die Artikel ja eine Art Visitenkarte des Vereins. Das kann man durchaus oben oder unten auf der Übersichtsseite auch notieren, z.B. "... werden in der Regel von Vertretern des jeweiligen Vereins gepflegt." --[[Benutzer:Th.Binder\|Th.Binder]] 09:14, 3. Apr. 2009 (CEST)		Auch die Vorgabe "... orientiert euch an Berolina..." sollte so wenig wie möglich beschränkend sein. Letztlich sind die Artikel ja eine Art Visitenkarte des Vereins. Das kann man durchaus oben oder unten auf der Übersichtsseite auch notieren, z.B. "... werden in der Regel von Vertretern des jeweiligen Vereins gepflegt." --[[Benutzer:Th.Binder\|Th.Binder]] 09:14, 3. Apr. 2009 (CEST)
		+
		+
		+	Hallo Thomas,
		+
		+	ich habe mich dabei an die Vorgabe von 'http://www.schachbund.de/dwz/db/verein.html?zps=3' gehalten, wollte aber nicht mit Absicht irgendwelche Verlinkungen damit negativ beeinflussen.
		+	Auch wenn es da nicht eindeutig ist: z.B. SF Siemensstadt, aber Sfr.Nord-Ost Berlin.
		+
		+	Ich habe daher auch die Formulierung [[Schachfreunde Siemensstadt\|SF Siemensstadt]] genutzt.
		+
		+	Andreas